KLART: Chelsea värvar från Barcelona

12 juli 2014 16.26, Fotbollskanalen

Chelsea har gjort klart med den ecuadorianska mittfältaren Josi Quintero från Barcelona.

17-åringen ses som en av de hetaste spelarna i Barcelonas akademi La Masia men har nu övertygats att lämna Spanien för spel i London och Chelsea.

Redan förra veckan meddelade Quintero själv att han diskuterade ett kontrakt med Chelsea – nu är affären i hamn.

Tillbaka till bloggen

  • Gött!

  • Som vanligt håller Chelsea på och suger upp Europas talanger bara för att sen slänga bort dom.

    • De lånar ju ut dem och ger dem speltid. Men det är dags för Chelsea att låta några utav talangerna få chansen i den klubb de faktiskt tillhör. Säljs Lukaku är det bedrövligt.

      • Säljs Lukaku så är det på hans egen vilja. Av tradition har inte Chelsea tvingat kvar spelare utan man respekterar deras önskan.

        • Jo så kan det vara, men av alla talanger de lånat ut är han den som presterat bäst. Han borde fått spela förra säsongen i Chelsea, istället för Eto’o.

          • Lukaku bad om att få bli utlånad.

          • Ja, men med tanke på Torres prestationer borde han sålts för längesen och Eto’o borde aldrig ha plockats in. Lukaku hade inte behövt konkurrera med dessa.

          • Du tror alltså Chelsea behåller Torres för de tycker han är bra?

            Etoo var chelseas bäste forward föregående säsong

          • Haha, tillochmed Henok Goitom hade varit Chelseas bästa forward om han fått konkurrera med Torres och Demba Ba.

          • Och ändå sprang lukaku iväg på lån förra säsongen pga konkurrensen, säger en del trots allt?

            Säljs han beror det på att han vill vara självklar som etta, något han inte förtjänat i Chelsea. Då är det bättre han spelar i Everton eller liknande om man har den attityden

          • Jag hörde aldrig att det var några problem med konkurrensen förrän Chelsea valde att ta in Eto’o så han plötsligt hade tre andra att konkurrera med istället för två.

            Om Lukaku inte ska bli Chelseas nästa nummer ett så ska han iallafall petas av någon som är bättre än honom för tillfället, dvs Diego Costa. Absolut inte Torres eller Ba.

          • Precis, det var vm-år och han kände inte för att konkurrera och bli startkille nummer 1 (tvivlar att han blivit det) på egen kraft.

            Tycker inte det va konstigt etoo togs in, en flopp (Torres) en spelare som inte är bra nog (Ba) och en ungtupp som trodde han automatiskt var given etta efter en säsong i wba (lukaku) som anfallare när säsongen drog igång, klart man letar annat då ( etoo)

          • *courtois

          • Ett undantag. Han fortsattes lånas ut då Atletico inte värvade någon ny målvakt av rang samtidigt som Cech fortfarande höll hög klass i Chelsea.

          • Nej. Det skulle han verkligen inte. Lukaku har visat tydligt att han inte varit redo för att vara bland de absolut bästa lagen, prestationen i VM tyder allt mer på det. Han fick chansen första säsongen, han presterade inte.

          • Har visat i både WBA och i Everton att han kan göra mål på de flesta motstånden i Premier League. Han förtjänar att få visa upp sig i Champions League nu. Tycker att man gör ett misstag om man säljer honom och behåller Torres och Demba Ba.

          • Eto’o var dessutom bra förra säsongen.

    • Som vanligt lol. Vilka är dina många exempel?

  • Japp, ytterligare en talangfull spelare som lånas ut i 3-4 år och får sin karriär förstörd. Skräll, knappast

    • Händer i rätt många klubbar, inget speciellt för Chelsea.

    • Vilken klubb värvar inte talangfulla talanger? Vore idiotiskt att göra annat. Rätt få talanger blommar ut och håller absoluta världstoppnivå, vilket krävs för att få speltid i Chelsea. Väldigt många fortsätter sin karriär i Europas högsta ligor efter tiden i Chelsea.

      • Inga i den utsträckningen som chelsea. Det är bara att vara ärlig och konstatera det faktumet.

        Hazard, Kakuta, Lukaku, Marin, De Bruyne, piazon, Courtois, Zuma, Aanholt, Omerou, Atsu, Moses etc etc listan kan göras lång på spelare som är en del av eran groteska lånekarusell

        • Som Chalobah skrev ovanför, vem har fått sin karriär förstörd?

          • Kakuta va den största franska talangen i modern historia innan han hamna i er äckelklubb. Han hade kunnat välja vilket lag han ville men valde Chelsea och hamna tillslut i ett bottenlag i frankrike på lån. Han hade nog mått mycket bättre av att gå till typ Arsenal och matchas in i deras klubb istället. Nu har han fått stämpel som en big club flopp och karriären står i stå.

            Marin va en av tysklands största talanger och gick under epitetet Tysklands Messi. Tyvärr valde han chelsea lånades ut och försvann i tomma intet

            Lukaku va/är en supertalang. Men istället för att vårda honom inom er klubb ge honom lite speltid etc så lånar ni ut honom till pissklubbar. När han mot all förmodan endå presterar så vill ni fortsätta låna ut honom bara så ingen annan storklubb kan dra nytta av hans talang. Hade han gått till t:ex Arsenal så hade han varit betraktad som en av världens bästa strikers idag. Då Wenger ger unga spelare chansen och vet presis hur man slussar in dom i ett storlag och bygger upp deras självförtroende.

            Där har du 3 exempel. Finns säkert 10 till. Sturridge va även han påväg att vå karriären förstörd i er spelarfabrik innan Liverpool rädda honom. Barca talangen Oriol är även hann förstörd. Nu är det Quinteros tur att försvinna i er egna lilla bermudas triangel där borta i london

          • Alex Ferguson kallade själv Dong Fangzhuo för Asiens största talang, fick aldrig chansen i Man U och hoppar nu runt bland små klubbar världen över.

          • Macheda osv. Alla klubbar har haft talanger som saknade den rätta mentaliteten (kakuta).

            Alla klubbar har köpt en spelare billigt för spelare som gjort en bra säsong för några säsonger sen (marin, var inte alls bra sista säsongen och sen skadad jämt i Chelsea och sevilla)

            Lukaku är en gnällig kille som tycker man som 19-21 ska vara given i som startspelare i en klubb som Chelsea trots att han bevisligen har stora läckor i sitt spel (se VM eller många matcher i Everton)

            Oriol fick spela en del innan hans grova skada som höll han borta från spel i Chelsea, lånades ut och gjorde det bra där innan ny skada.

            Frågor?

          • Något jag redan har påpekat.

          • Ah, svarade till fel person..

          • OK, np.

          • Den enda jag ser som inte har levt upp till ryktet av dem du nämnde ovanför är Kakuta.

            Om det inte vore för Chelsea hade inte Sturridge varit en av Englands bästa spelare. Om du inte kommer ihåg så var det faktiskt Chelsea som plocka in honom ifrån City och gav honom chansen i a-laget. Att han petades av Torres däremot är jag rätt bekymrad över.

            Oriol Romeu är också ett liknande exempel.

            Lukaku har ju knappast blivit sämre av utlåningar och ifall han inte behövs för kommande säsong så kommer vi få en rejäl slant för honom.

            Jag ser inte vad Chelsea gör för fel. Det känns som om din relation till Chelsea väger stor inverkan på din åsikt.

            Sen så stärker du inte dina argument med att skriva pissklubb, äckelklubb, etc.

          • Det är många klubbar jag ogillar. Som man.u, chelsea, city, juventus, Liverpool och real. Dock kan jag ha en viss form av respekt för klubbar dom real juve och united då det är genuina storklubbar som förtjänat sina framgångar. Klubbar som Chelsea, City och psg ogillar jag inte bara. Jag har heller ingen respekt för dom som fotbollsklubbar. Chelsea kommer aldrig bli en genuin storklubb i mina ögon så länge ni bygger era framgångar på pengadopning. Ni Anzi makhalala, psg och city är smuts som förstör fotbollen rakt av. Tyvärr. Tyvärr då Chelsea va en av mina absoluta favoritklubbar förr i tiden (tro det eller ej). En klubb som väckte sympatier och som man alltid hoppades det skulle gå bra för. Dock har ni nu nått framgång på helt fel sätt. Ovärdigt den klubb ni en gång va. Det går att nå framgång på andra sätt (kolla Arsenal). Men istället för att ta den långa vägen som alla andra tog ni en genväg förbi klubbar som kämpat i åratal för att ta sig dit dom är. Hur kan man sympatisera med något sånt ovärdigt?

            Innerst inne så tror jag alla äkta Chelsea fans tycker likadant även om ni aldrig skulle erkänna det. Dom av er som va med under tiden Tor Andre Flo Hasselbaink och Zola spela hos er. Som njöt av det lilla och som följde er klubb igenom förtvivlan. Kan aldrig tänka mig att ni finner stolthet i att köpa till er titlar. Och gör ni det så är det bara sorgligt

          • Marin var inte supertalang när han köptes. Kom från en ganska medioker säsong. Sen så blev han skadad när han kom till Chelsea, vad ska klubben göra?

            Kakuta var talangfull, men långt ifrån varenda talang når hela vägen. Vad hände med Macheda tex?

            Lukaku är 21 år gammal…ja hans karriär är nog förstörd. Pinsamma åsikter har du.

        • Att driva fotbollsklubb kräver att man har många spelare i stallet så att ett bra lag kan byggas, speciellt spelare som är i form. Visst det finns säkert spelare som inte är nöjda med att inte få spela, halva truppen ungefär eftersom det är konkurrens om varje plats och principen är att bäste man skall spela. För att överleva skador och formsvackor behöver en storklubb många spelare, från 25 upp till 50 spelare i en storklubb, det kostar 100-tals miljoner.

          • Haha. Värsta bs jag hört någonsin. 50 spelare? Det behövs max 25-30 spelare under en säsong i en trupp. Har du 50 så är hälften utlånade till andra klubbar. D3t är sån skit som bidrar till att dra fotbollen i fördärvet

        • Att Chelsea lånar ut så många talanger är inte alls groteskt – det är bra business! Plus att det ju visar att Chelsea numer har näsa för att hitta riktigt bra talanger. De unga spelarna får chansen att starta i en hel del matcher, utvecklas, och kan sedan, i bästa fall, ta en plats i Chelsea, eller säljas till någon annan klubb med vinst. Som exempel: de Bruyne värvades för 7 miljoner pund och såldes för 18. Sedan får man inte heller glömma att Chelsea måste hitta sätt att uppväga de lägre intäkter man har från hemmaarenan i jämförelse med sina främsta konkurrenter. Skulle Stamford Bridge ta 65.000 åskådare så skulle den här lånekarusellen inte vara fullt så omfattande.

          • Buisness säger såklart ni moralbefriade chelsea supportrar med eran plastklubb som är uppbyggd på Ryska maffia pengar. Vidrigt säger resten av oss som lever i verkligeheten

          • Plastklubb? Jag har varit Chelsea-supporter i över 40 år så rikta sånt larv till någon annan. Och vi som lever i verkligheten vet att fotboll är lika mycket business som just fotbollen. Varje toppklubb är också ett företag. Så är det bara.

          • Sa ingenting om dig som supporter. Så att du har hållt på chelsea i 40 år är orrellevant då det är klubben och sättet ni når framgång på som är plast. Inkluderat alla glory hunters som tillkommit i er fanskara efter Abramhovic intåg. Om du finner genuin glädje åt att din klubb köper till sig framgångar får isf stå för dig. (Jag har dock svårt att se det). Tror du som äkta långvarig chelsea supporter upplecde mer kärlek när ni stred jämnsides med resten av klubbarna och förtjäna all er framgång. Tror du njöt mer av en vunnen fa cup titel på den tiden än en köpt cl titel 2012

          • Asså fattar inte hur du resonerar. Du snackar mycket om Chelseas pengar från ryssen. Men du? Ta t ex min favorit klubb Milan. Ett av dom mest klassiska lagen som finns och nu säger jag inte det bara för jag är ett Milan fan utan för det är så. Men varför är dom så klassiska egentligen? Jo för att Berlusconi förr i tiden pumpa in pengar och vi kunde få vilka spelare vi ville. Men nu pumpar han inte in pengar längre och vad händer då? Jo vi satsar på gratis spelare vilket resulterar i att vi fick en titel lös säsong. När tror du Jag njöt mest att vara en Milan supporter (kommer alltid vara det oavsett). Vill bara få fram till dig att du ska inse fakta att klubblag som är rika är dom klubblag som också vinner mest. Kan alltid komma något lag som skräller men sen blir dom ändå sönder köpta. Asså bara för att Chelsea har fått en rik ägare för inte så längesen så är dom bara än i mängden av alla storklubbar där dom flesta av dom har vunnit sina titlar tack vara sina pengar dom haft att köpa spelare

          • Fel. Jag fick glädjefnatt när Lampard säkrade vår första ligatitel på 50 år och när Drogba satte den avgörande straffen i CL-finalen. Det var oss väl unt efter alla eländesår. Chelseas framgångar är inte mer plast än de framgångar som de flesta storklubbar i Europa haft, då de alla har gynnats av rika ägare i historien eller, som i Real Madrids fall, stöttats av den spanska staten. Du tycker Chelsea och säkert också Man City är plast därför att de har fått stenrika ägare nu och inte för 20, 30 eller 50 år sedan – men vad är skillnaden egentligen? Att Chelsea ”stred jämsides” med andra klubbar längre tillbaka stämmer därför inte – det har aldrig varit jämsides. Några klubbar har alltid haft betydligt mer pengar och kunnat värva till sig framgångar. Vill jag ha tillbaka den tid då Chelsea var på vippen att åka ur nuvarande Championship (tack Clive Walker!) eller på randen till konkurs? Självklart inte. Abramovich räddade klubben och inte bara det, han satte fart på hela Premier League. Skulle PL få sådana enorma pengar för TV-rättigheterna om ägare som Roman aldrig hade blivit tillåtna? Inte en chans. PL idag är en mycket starkare liga än den var före 2003. Så tyck vad du vill men det är ”plastklubbar” som Chelsea som gjort Premier League till en världsattraktion, inte Liverpool och inte Arsenal.

          • Yes, let the anger flow

        • Parma hade ett tag 226 kontrakterade spelare (vissa delägda tillsammans med andra klubbar), varav 30 tillhörde a-truppen. nu var säkerligen inte alla övriga 196 spelare unga talanger, men jag tror ändå att Chelsea ligger i lä

          http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/italien/article17461908.ab

          • Parma är en klubb som.fått mycket kritik för det också och förstört/lurat måmga unga spelare på sina drömmar

          • onekligen. läste en intervju med en av svenskarna där, Löfqvist (?), och han hade samma tankar tror jag, om jag inte missminner mig. katastrof.

        • Och när de värvar dyrt blir det kallade köpelag och en massa annat. Är det inte bättre då att lägga pengarna på talanger som får blomma ut i andra klubbar istället för att bara plocka från reserv/ungdomslagen och värva stjärnor? Skadar varken spelarna eller deras gamla klubbar.

        • Mm och hälften av dom har blivit världsstjärnor så dom gör ju ett ganska bra jobb?

        • Vilket fantastiskt fotbollslag håller du på?

      • ”Talangfulla talanger”, holy shit.

    • Vilka spelare har fått sin karriär förstörd? Nej du hatar bara på Chelsea för att det är ”inne”.

  • Juan Cuadrado passar perfekt i Chelsea.

    • Cuadrado är från colombia , inte england….. (facepalm)

      • Cuadrado är för bra för att vara engelsman ;D

  • Skulle vilja sen ett 1-5 manna anfall med Cuientero , Bahouoi , och kanske till och med Markus ”Mackan” Almbäck om ryckterna stämmer att han ska snöra på sig skorna igen. Men vi får se Mourinho brukar vara känd för sitt filisoferande

  • Han blev inbytt i finalen, spelade en kvart innan skada och blev utbytt. Där har du skälet till hans icke-vara i chelsea

  • skrev jag något annat eller ?